从硅谷“神秘”孵化器，看中美医疗创新差别在哪里
硅谷Live / 实地探访 / 热点探秘 / 深度探讨
不久前，小探报道了陆奇担任美国著名孵化器YC（Y Combinator）中国区首席执行官的消息。在读者的留言中，有人问：孵化器跟我有一毛钱关系吗？
图片来自网络，版权属于原作者
确实，“孵化器”、“创新公司”这些从硅谷走出去的名词似乎跟大多数国人的生活关系并不大，但是，如果小探要说“手术台”、“急诊室”、“ICU” 这些和每个家庭息息相关的医疗名词，大家的心似乎又要沉下去一截。看病难，手术难，的确是每个人不能承受之重。我们总挂在嘴边的医疗创新，到底能为患者以及普通民众带来哪些真真切切的福利？最近，小探采访了硅谷一家专注于医疗器械创新的新型孵化器TheraNova，去为大家寻找答案！
新型孵化器，如何出点子？
说新型孵化器之前，我们先来看看传统孵化器是个怎样的模式。一般意义上说，孵化器通常被理解为一个公共资源，大门敞开，挑选外部的项目团队进驻。而孵化器本身会为这些项目提供资金、人脉、设备、创业经验等资源，帮助项目成长。比如，YC（Y Combinator）会为每个入选的公司提供12万美元的种子投资，经过三个月的培训、包装后让这些项目进入外界投资人的视野。而作为回报，创业公司会给YC 7% 的股份。
图片来自网络，版权属于原作者
然而，TheraNova 却是一家“不对外”的孵化器。这怎么讲？原来 TheraNova所的医疗器械项目都在内部孵化的，不同项目的主管都来自公司内部，并且一般不会接受外来的项目。按照公司业务发展副总裁林源的话说，“TheraNova实际上就是一个大的Startup”, 是多个项目组成的一个具有孵化器功能的创新公司。
如果不对外开放，那么TheraNova各种项目的创新点子从何而来？其实啊，人家渠道还挺多。
如果说创新技术点子，创始人Daniel Burnett自己就是个点子大王。这位工程学士、MD（医学博士）、MBA（工商管理硕士）出身的创业者，兼具多年的FDA（美国食品药品监督管理局）和医疗投资工作经验，并且还在美国著名的旧金山医学院（UCSF）任教。很多时候，Daniel自己就从日常的工作研究中想出了新的点子贡献给孵化器了。
据说，Daniel不仅自己想点子，还经常拿自己做实验。前段时间孵化器里的一个鼻饲管项目人家就亲自上阵做小白鼠。想想也是够拼了！只可惜小探去采访的时候没有亲眼见到老板自己上阵做试验。
在孵化器里，研究人员们的日常实验也成为了好点子的来源。尤其是有很多有医学背景的工程师，在做其他的项目时，往往一个不经意的发现，就成了一个新的点子。一个著名的例子就是孵化器的项目Respirix，一个检查肺动脉压的医疗器械公司。
当年，孵化器里在做一个项目的动物实验。研究人员发现小猪在呼吸时，呼吸机上显示呼吸波段上会出现一些噪音。一般麻醉师会把这些噪音作为正常现象。但是，孵化器里的一位工程师们却对此十分好奇：噪音波段似乎是有节律的。这位工程师通过进一步研究发现这些噪音与心脏的波动有很大关系。
我们知道在老年人常见慢性中，心衰是十分严重的一种病症。因为无法完全治愈，日常用药管理就尤为重要。心衰的监控难度很大，目前市场上唯一有效的方案是在心脏里植入传感器，利用设备读取肺动脉压数据，用于用药指导。而TheraNova 的工程师偶然发现的呼吸与肺动脉压关系，却提供了一种可能：对着仪器吹气就可以检测肺动脉压。正是基于这个点子，全球首创的无创检测肺动脉压的仪器的项目诞生于世。
说到点子，谁说一个点子只能应用到一个产品上？在TheraNova，一个技术其实是可以应用到不同领域的医疗仪器上的。比如，同样的一个导管创新技术，既可以做成导尿管的产品、还可以做成胸引流管的产品。这两个孵化的项目，虽然分化成不一样的产品，但是核心技术是一样的。
除了公司内部人员，医生、高校医学院、医疗机构也经常成为TheraNova 技术点子的来源。很多医生在临床工作中发现了医疗仪器存在的问题，想到了更好的解决点子，就会向TheraNova提出建议，看看他们能否创建新的项目来改进器械。同时，TheraNova 和斯坦福大学医学院、UCSF（旧金山大学医学院）一直保持良好的合作关系，比如，CEO Daniel 和业务发展副总裁林源都在给UCSF和伯克利的学生授课。学生的好点子，有时候也会被孵化器采纳。
但是点子再多，产品出不来，还是纸上谈兵。那么，在产品的融资、研发中，孵化器又能给项目们提供哪些帮助？医疗孵化器的优势又有哪些？
新型医疗孵化器的优势
对于一般孵化器里的项目公司，想好了点子，要组建团队，融资，做产品，新一轮的融资，产品面世。这个过程中，如果足够幸运，公司可能会被收购，或者最终上市。
这个过程听起来很简单，但事实上，孵化医疗项目，其中的艰辛与挑战远远不是几十个字可以描述得出的。
众所周知，初创公司的死亡率极高。据哈佛大学商学院的数据统计，75%的创业公司在10年内都会关门大吉。也就是说，每四家创业公司只有一家得以最后存活。这也说明了为什么很多孵化器久久不能盈利—— 一心等待项目被收购的这种盈利模式在目前市场上似乎并不有效。
而对于医疗项目来说，情况更加不容乐观。首先，动辄十年八年才能被收购或是上市的医疗公司，并不能获得大多数希望能短期获得回报的投资人的青睐。投资人不投钱，项目怎么活？
其次，医疗项目需要的人才储备十分庞大。就拿一个普通的器械项目来说，在研发阶段，就需要有经验的生物工程师、机械工程师、软件工程师、电子工程师等多种工程师相互配合。同时，要有熟知政策监管的法规事物人员来确保项目可以申请FDA的各项审批，要有熟知临床实验的专业人士设计获取不同阶段所需的临床数据，还要有专利人员确保产品具有足够的专利门槛，以及不侵犯他人专利。而且别忘了，这么多有经验的人才的工资对于一个刚成立的创新公司来说可能是一笔天文数字。
图片来自网络，版权属于原作者
说到人才，小探曾听揭秘硅谷生物医疗公司Theranos骗局的记者John Carreyrou讲过，他之所以会对创始人Elizabeth Holmes产生怀疑，是因为按照常理医疗项目都需要有多年医疗经验的人来入手，而Elizabeth当年在斯坦福大学只上了两节生物课就开始做公司了。看来，医疗企业对人才的要求确实很高。
那么，TheraNova是如何克服医疗行业创新的这些重重困难的呢？具体来看，TheraNova在选定了技术课题并进行初步研究后，就会为这些项目申请国家基金，比如 NIH （国家卫生局）的创新基金，一般是大约20万美金。TheraNova所有的项目目前都获得了早期基金。如果真的有没申请下来的，那也可以说明这个技术创新程度不够，正好也可以帮着过滤掉一些项目。申请下来的项目，就要着手做出原型（prototype），开始申请二期基金或对外融资。
由于十多年来公司在业界打造出的好名声，医药行业的投资者们对于TheraNova的项目一般会青睐有加。因此，项目在种子轮都可以融到100万美金左右的资金。
而在这之后，项目已经成熟，从孵化器“出去”时，TheraNova的项目主管人可以选择跟随项目一同继续成长，还可以选择为项目找到新的CEO带领项目。而孵化器本身则会以远低于资讯市场的价格为这些走出去的公司们提供咨询服务。这对初创公司来说，极度利好。而咨询费也成为了TheraNova可以继续支持新项目的资金来源。
而从人才储备上看，一个具有有经验的工程师、临床专家、专利管理师等等的高效团队对于一个医疗初创公司来说是巨大的财务负担。但在TheraNova，一个团队成员通常可以兼顾几个项目，每个项目的预算也自然大幅度减少。
孵化器的创新模式固然好，但是它具体如何为患者及普通大众省钱的呢？除了直接降低相关器械的成本之外，TheraNova更重视降低整个医疗体系的费用支出。在这里我们要讲一下医疗经济学的概念。拿一个孵化器里成长起来的公司Potrero为例，这是一个测腹内压的仪器，通常是为ICU（重症监护室）的病人服务。在这个仪器被开发前，重症监护室并没有同类产品。现在，有了这个仪器后，看起来，病人的开销是增大了，但事实上，这个仪器可以早期预测和预警患者是否会发生急性肾损伤等威胁患者生命的症状。医生有更充分的时间响应并早期干预，将常见的急性肾损伤发病率大大降低。可以说，为患者省去了一旦发生急性肾损伤而需要多花的几万美金。 同时，病人的生命也可能因此而被延长，而这个价值已经不能用金钱来计算了。
新模式国内能不能借鉴？
说了这么多新型医疗孵化器的优势，那么国内能不能借鉴呢？其实，国内已经有很多医疗行业人士跃跃欲试，想要复制TheroNova的孵化器模式。
但是，这种模式的实现却不是想象中那么简单。首先，在创新的思路上，中国医学界和美国医学界就有巨大的差别。打个比方，中国的医生在手术室如果发现手术刀不够方便，可能会想到把刀磨锋利一点；而美国医生遇到同样的问题，可能会想能不能不用刀，换个其他的工具。也就是说，中美两国医生思考问题的角度会不同。中国的医生在有限资源的前提下更容易建议研发者在原有仪器基础上进行改造，而美国的医生则希望完全颠覆之前的方法。
这是为什么呢？在回答这个问题之前，我们先看一下中美医生的培养模式。在国内，从大学一年级迈入医学院的大门开始，八年“抗战”后终于可以毕业了；而在美国，大学本科是不开设医学院的。医学院招收的学生本科有学生物的，物理的，计算机的，甚至还有各种人文专业的。小探认识的一位在斯坦福医学院读书的朋友，本科是学计算机的，后来读了商学院，最后又回到医学院来缘自己的医生梦。这在国内，简直匪夷所思了。但是美国这种培育医生的体系，就使得医生们具有多种多样的背景，而他们的“脑洞”自然也会开得大，想问题的角度也会不同。而这种不同的思维模式，对于医疗领域的创新十分重要。
其次，国内的医疗器械行业未能腾飞，缺少工程技术方面的积累也让人揪心。就如同中国在芯片行业的痛点一样，医疗器械工程方面因为基础薄弱，即使可以从外部“学习”，但是由于缺少一代一代的传承，经验上的劣势也阻碍的整个行业的发展。
图片来自网络，版权属于原作者
同时，对于“原创”这个概念的理解，国内可能会更偏重于在原有技术基础上的小修小补。比如，刚刚过去的“红芯”事件中，红芯在其道歉信中提到了其“浏览器内核Redcore 是基于国际通用的开源Chromium内核架构进行的改造和创新”。然而，这种创新模式是不被认可的。并且，很多国内投资人没有耐心等待真正的原创产品，这就使得整个研发展业也处于一种非常焦虑于快速盈利的状态，使得国内的原创动力严重不足，这也影响了国内医疗行业的健康发展。
但是，小探仍然相信，国内医疗行业创新的匮乏只是暂时的，只要有改革的决心与魄力，并且一代代传承下去，医疗业的“中国创造”就会实现。
推荐阅读